Microneedling + dutastéride 0,01 % en application, 3 séances toutes les 4 semaines face à Microneedling + sérum physiologique, 3 séances toutes les 4 semaines

Comparaison directe : seuls les essais qui ont testé les deux traitements sur les mêmes patients, et les critères mesurés des deux côtés. 1 essai.

En bref

Trois séances de microneedling font nettement mieux avec du dutastéride 0,01 % qu'avec du sérum physiologique, chez 34 hommes atteints d'alopécie androgénétique au Mexique (Sánchez-Meza 2022). En 16 semaines, 52,9 % des hommes sont nettement améliorés contre 17,6 %, avec +26,6 cheveux gagnés par cm² contre +5,5 et des cheveux plus épais (+16 µm contre +6 µm). La gêne au quotidien baisse autant des deux côtés ; la rougeur du cuir chevelu n'est chiffrée que dans le groupe sérum physiologique (88,2 %). Un seul essai de fiabilité moyenne, à confirmer.

Efficacité et résultats

5 critères

Ce que le traitement fait pousser, mesuré par rapport à l'inclusion.

Combien de cheveux

1

Le nombre de cheveux sur une surface donnée, avant et après traitement.

Cheveux gagnés par cm²Le nombre de cheveux gagnés sur un centimètre carré entre le début et la fin du traitement. Un gain de 20 à 30 cheveux par cm² en six mois est ce que le minoxidil obtient d'ordinaire dans les essais. Mesuré en cheveux par cm², plus haut est mieux
2 mesuresZones du crâne différentes
Sánchez-Meza 2022Microneedling + dutastéride 0,01 % en application, 3 séances toutes les 4 semainesMicroneedling + sérum physiologique, 3 séances toutes les 4 semaines
+26,6+5,5+21+6Sánchez-Meza2022
À 16 semainesSánchez-Meza 2022mesuré en zone frontaleComparaison directe
Microneedling + dutastéride 0,01 % en application, 3 séances toutes les 4 semaines17 dans ce groupe
+26,6cheveux par cm²
Microneedling + sérum physiologique, 3 séances toutes les 4 semaines17 dans ce groupe
+5,5cheveux par cm²
À 16 semainesSánchez-Meza 2022mesuré en zone occipitaleComparaison directe
Microneedling + dutastéride 0,01 % en application, 3 séances toutes les 4 semaines17 dans ce groupe
+21cheveux par cm²
Microneedling + sérum physiologique, 3 séances toutes les 4 semaines17 dans ce groupe
+6cheveux par cm²
À retenir Mesuré des deux côtés 2 fois, dans 1 essai. Microneedling + dutastéride 0,01 % en application, 3 séances toutes les 4 semaines obtient le chiffre le plus favorable dans 2 mesures, Microneedling + sérum physiologique, 3 séances toutes les 4 semaines dans 0. L'écart est testé dans 2 de ces mesures et probablement réel dans 2. Ces mesures ne portent pas sur la même zone du crâne : en zone frontale, en zone occipitale. Le vertex et le front ne se dégarnissent pas au même rythme et ne répondent pas de la même façon ; leurs chiffres ne se comparent pas directement.

Quelle épaisseur, quelle nature

2

Un cheveu plus épais couvre mieux, même à nombre égal. Le duvet, lui, ne couvre rien.

Épaississement du cheveuDe combien de micromètres le cheveu s'est épaissi entre le début et la fin du traitement. Un cheveu de cuir chevelu mesure d'ordinaire 60 à 80 micromètres ; quelques micromètres de plus se voient déjà à l'œil, en volume. Mesuré en µm, plus haut est mieux
2 mesuresZones du crâne différentes
Sánchez-Meza 2022Microneedling + dutastéride 0,01 % en application, 3 séances toutes les 4 semainesMicroneedling + sérum physiologique, 3 séances toutes les 4 semaines
+16+6+12+5Sánchez-Meza2022
À 16 semainesSánchez-Meza 2022mesuré en zone frontaleComparaison directe
Microneedling + dutastéride 0,01 % en application, 3 séances toutes les 4 semaines17 dans ce groupe
+16µm
Microneedling + sérum physiologique, 3 séances toutes les 4 semaines17 dans ce groupe
+6µm
À 16 semainesSánchez-Meza 2022mesuré en zone occipitaleComparaison directe
Microneedling + dutastéride 0,01 % en application, 3 séances toutes les 4 semaines17 dans ce groupe
+12µm
Microneedling + sérum physiologique, 3 séances toutes les 4 semaines17 dans ce groupe
+5µm
À retenir Mesuré des deux côtés 2 fois, dans 1 essai. Microneedling + dutastéride 0,01 % en application, 3 séances toutes les 4 semaines obtient le chiffre le plus favorable dans 2 mesures, Microneedling + sérum physiologique, 3 séances toutes les 4 semaines dans 0. L'écart est testé dans 2 de ces mesures et probablement réel dans 1. Ces mesures ne portent pas sur la même zone du crâne : en zone frontale, en zone occipitale. Le vertex et le front ne se dégarnissent pas au même rythme et ne répondent pas de la même façon ; leurs chiffres ne se comparent pas directement.
Moins de cheveux finsBaisse de la part de cheveux fins (duvet) par rapport aux cheveux épais : plus elle baisse, plus les cheveux se sont épaissis. Mesuré en ratio, plus bas est mieux, à 16 semaines
Hommes 18 à 65 ansMesuré en zone frontaleComparaison directe, même essai
Microneedling + dutastéride 0,01 % en application, 3 séances toutes les 4 semaines17 dans ce groupe
-0,38ratio
Microneedling + sérum physiologique, 3 séances toutes les 4 semaines17 dans ce groupe
-0,09ratio
À retenir Une seule mesure des deux côtés (Sánchez-Meza 2022, 16 semaines) : -0,38 ratio contre -0,09 ratio, soit un écart de 0,29 ratio, en faveur de Microneedling + dutastéride 0,01 % en application, 3 séances toutes les 4 semaines. Cet écart est probablement réel.

Ce qu'en disent médecins et patients

2

Des appréciations, sur photos ou de mémoire. Plus subjectives qu'un comptage, mais plus proches de ce qui se voit.

Gêne au quotidienVariation du questionnaire de qualité de vie en dermatologie (DLQI, de 0 à 30) : une baisse traduit une gêne moindre. Mesuré en points, plus bas est mieux, à 16 semaines
Hommes 18 à 65 ansComparaison directe, même essai
Microneedling + dutastéride 0,01 % en application, 3 séances toutes les 4 semaines17 dans ce groupe
-2points
Microneedling + sérum physiologique, 3 séances toutes les 4 semaines17 dans ce groupe
-2points
À retenir Une seule mesure des deux côtés (Sánchez-Meza 2022, 16 semaines) : -2 points contre -2 points, soit un écart de 0 points, en faveur de Microneedling + dutastéride 0,01 % en application, 3 séances toutes les 4 semaines. Cet écart peut être dû au hasard.
Patients nettement améliorésPart des patients jugés nettement améliorés, le plus haut niveau des échelles d'appréciation utilisées dans les essais. Mesuré en %, plus haut est mieux, à 16 semaines
Hommes 18 à 65 ansComparaison directe, même essai
Microneedling + dutastéride 0,01 % en application, 3 séances toutes les 4 semaines17 dans ce groupe
52,9% des patients
Microneedling + sérum physiologique, 3 séances toutes les 4 semaines17 dans ce groupe
17,6% des patients
À retenir Une seule mesure des deux côtés (Sánchez-Meza 2022, 16 semaines) : 52,9 % des patients contre 17,6 % des patients, soit un écart de 35,3 % des patients, en faveur de Microneedling + dutastéride 0,01 % en application, 3 séances toutes les 4 semaines. Cet écart est probablement réel.

Effets indésirables

1 critère

Proportion de patients ayant rapporté l'évènement pendant l'essai.

Sur le cuir chevelu

1

Au point d'application. Fréquents avec les solutions alcoolisées, rarement graves.

Rougeur du cuir cheveluPart des participants dont le cuir chevelu a rougi à l'endroit de l'application. Mesuré en %, plus bas est mieux, à 16 semaines. erytheme et sensibilite du cuir chevelu, 36 h au plus
Hommes 18 à 65 ansComparaison directe, même essai
Microneedling + dutastéride 0,01 % en application, 3 séances toutes les 4 semaines17 dans ce groupel'article décrit ce résultat sans en donner la valeur
Non chiffré
Microneedling + sérum physiologique, 3 séances toutes les 4 semaines17 dans ce groupe
88,2% des patients
À retenir Une seule mesure des deux côtés (Sánchez-Meza 2022, 16 semaines). L'article ne teste pas cet écart.
Chaque traitement en détail

Tous les critères mesurés pour chacun, dans tous ses essais.

Qualité des études mobilisées1 essai

Tout ce qui suit repose sur ces essais. Leur fiabilité conditionne la confiance à accorder à chaque chiffre.

Sánchez-Meza 2022 · J Eur Acad Dermatol Venereol
Essai randomisé contrôlé, 34 participants

PubMedDOI 10.1111/jdv.18285

Réserves méthodologiquesHommes 18 à 65 ans

Protocole correct, mais quelques points affaiblissent la confiance.

Le détail méthodologique

Lettre (JEADV). Essai randomise en double aveugle, 34 hommes, 3 seances de microneedling (2,5 mm) toutes les 4 semaines suivies de 1 ml de dutasteride 0,01 % ou de serum physiologique ; tous terminent. A 16 semaines, amelioration marquee sur photographies (trois dermatologues en aveugle) chez 52,9 % contre 17,6 %. Variations medianes en trichoscopie, frontal : diametre +16 contre +6 µm, densite +26,6 contre +5,5 cheveux/cm2, rapport duvet/terminaux -0,38 contre -0,09 ; zone dite occipitale : densite +21 contre +6. DLQI identique. Rougeur et sensibilite du cuir chevelu de 36 h au plus chez 88,2 % (serum) et 84,2 % (dutasteride) : ce dernier taux ne correspond a aucun effectif sur 17 et n'est pas repris. Petit effectif, randomisation non detaillee, pas de financement ni de conflit declare.

Financé par Aucun financement specifique.

Populations étudiées1 population

Chaque indicateur porte l'étiquette de la population dans laquelle il a été mesuré. Un résultat obtenu chez l'un ne vaut pas automatiquement pour l'autre.

Hommes 18 à 65 ans

Hommes de 18 a 65 ans, Hamilton-Norwood II ou plus, sans traitement depuis 6 mois, Mexique

J Eur Acad Dermatol Venereol 2022, 16 indicateurs

Comprendre les termes employés

Les quelques mots de méthode qu'il n'est pas possible d'éviter sans perdre en précision.

Essai randomisé contrôlé
Les participants sont répartis au hasard entre le traitement testé et un comparateur. Le tirage au sort évite que les deux groupes diffèrent au départ, ce qui en fait le type d'étude le plus fiable sur une question de traitement.
Double aveugle
Ni le patient ni le médecin ne savent qui reçoit quoi. Cela compte surtout pour les symptômes déclarés par le patient : savoir que l'on prend un traitement suffit à modifier ce que l'on rapporte.
Placebo
Un traitement sans principe actif, d'apparence identique. Il sert de point de référence : une partie de l'amélioration observée sous traitement se produit aussi sans lui.
Écart réel ou dû au hasard
Une étude mesure un échantillon, pas toute la population : un écart entre deux groupes peut venir du seul hasard du tirage. Les auteurs le testent par un calcul statistique. « Très probablement réel » : le hasard l'explique très difficilement. « Probablement réel » : le hasard l'explique difficilement. « Peut être dû au hasard » : le calcul ne permet pas d'écarter le hasard, ce qui ne prouve pas pour autant que les deux traitements se valent.
Participants
Le nombre de personnes dans le groupe concerné. Un résultat obtenu sur quinze personnes est bien plus incertain que le même résultat sur trois cents.
Comparaison directe ou indirecte
Directe : les deux traitements ont été comparés dans le même essai, avec le même protocole. Indirecte : les chiffres viennent d'essais différents, sur des patients différents, et l'écart ne peut pas être lu comme une mesure.