Extrait de Serenoa repens SEREVELLE 160 mg par jour face à Placebo

Comparaison directe : seuls les essais qui ont testé les deux traitements sur les mêmes patients, et les critères mesurés des deux côtés. 1 essai.

En bref

Chez 60 hommes et femmes se plaignant d'un affinement des cheveux, l'extrait de Serenoa repens SEREVELLE 160 mg par jour fait significativement mieux que le placebo en 26 semaines (Ablon 2026). Les cheveux comptés sur photo passent de 315,6 à 340,7 sur la zone cible, contre une baisse de 325,3 à 313,1 sous placebo, et 20 % des patients sont nettement améliorés (8 sur 40) contre 5 % (1 sur 20). Ce résultat vient d'un seul essai de fiabilité modérée, à confirmer.

Extrait de Serenoa repens SEREVELLE 160 mg par jour est un extrait végétal, pas une molécule au dosage exact. Sa composition varie selon le producteur et le lot ; le résultat vaut pour l'extrait testé, pas pour tout produit portant ce nom.

Efficacité et résultats

3 critères

Ce que le traitement fait pousser, mesuré par rapport à l'inclusion.

Combien de cheveux

1

Le nombre de cheveux sur une surface donnée, avant et après traitement.

Cheveux comptés sur photoL'étude compte les cheveux sur une zone repérée du crâne mais ne dit pas quelle surface elle couvre. Le chiffre montre donc une évolution dans le temps, mais ne se compare à aucune densité exprimée au cm². Mesuré en cheveux sur la zone cible, plus haut est mieux, à 6 mois (26 semaines)
Hommes et femmes 25 à 65 ansComparaison directe, même essai
Extrait de Serenoa repens SEREVELLE 160 mg par jour40 dans ce groupe · 315,6 à l'inclusion
340,7cheveux sur la zone cible
Placebo20 dans ce groupe · 325,3 à l'inclusion
313,1cheveux sur la zone cible
À retenir Une seule mesure des deux côtés (Ablon 2026, 6 mois) : 340,7 cheveux sur la zone cible contre 313,1 cheveux sur la zone cible, soit un écart de 27,6 cheveux sur la zone cible, en faveur de Extrait de Serenoa repens SEREVELLE 160 mg par jour. Cet écart est très probablement réel.

Ce qu'en disent médecins et patients

1

Des appréciations, sur photos ou de mémoire. Plus subjectives qu'un comptage, mais plus proches de ce qui se voit.

Patients nettement améliorésPart des patients jugés nettement améliorés, le plus haut niveau des échelles d'appréciation utilisées dans les essais. Mesuré en %, plus haut est mieux, à 6 mois (26 semaines)
Hommes et femmes 25 à 65 ansComparaison directe, même essai
Extrait de Serenoa repens SEREVELLE 160 mg par jour40 dans ce groupe
20% des patients
Placebo20 dans ce groupe
5% des patients
À retenir Une seule mesure des deux côtés (Ablon 2026, 6 mois) : 20 % des patients contre 5 % des patients, soit un écart de 15 % des patients, en faveur de Extrait de Serenoa repens SEREVELLE 160 mg par jour. Cet écart est très probablement réel.

Combien s'améliorent, stagnent ou reculent

1

La répartition des participants entre ceux qui vont mieux, ceux qui ne bougent pas et ceux qui perdent du terrain.

Patients stabilisésPart des participants dont la chevelure n'a ni progressé ni reculé. Pour une maladie qui s'aggrave d'elle-même avec le temps, rester stable est déjà un résultat. Mesuré en %, plus haut est mieux, à 6 mois (26 semaines)
Hommes et femmes 25 à 65 ansComparaison directe, même essai
Extrait de Serenoa repens SEREVELLE 160 mg par jour40 dans ce groupe
15% des patients
Placebo20 dans ce groupe
35% des patients
À retenir Une seule mesure des deux côtés (Ablon 2026, 6 mois) : 15 % des patients contre 35 % des patients, soit un écart de 20 % des patients, en faveur de Placebo. Cet écart est très probablement réel.
Chaque traitement en détail

Tous les critères mesurés pour chacun, dans tous ses essais.

Qualité des études mobilisées1 essai

Tout ce qui suit repose sur ces essais. Leur fiabilité conditionne la confiance à accorder à chaque chiffre.

Ablon 2026 · Journal of Cosmetic Dermatology
Essai randomisé contrôlé, 60 participants

PubMedDOI 10.1111/jocd.70717

Réserves méthodologiquesHommes et femmes 25 à 65 ans

Protocole correct, mais quelques points affaiblissent la confiance.

Le détail méthodologique

Essai randomise EN DOUBLE INSU CONTRE PLACEBO, 60 participants (40 contre 20), six mois, enregistre (NCT06920758). Facture correcte sur le papier. PRODUIT DE MARQUE, AUTEURE UNIQUE, FINANCEMENT NON DECLARE : l'essai evalue SEREVELLE de Valensa International, l'article est signe par la seule investigatrice, qui declare n'avoir aucun conflit, et aucune section ne dit qui a finance l'essai. LA « DENSITE TOTALE » N'EST PAS UNE DENSITE : elle additionne les comptes de deux zones de 1 cm2, avant et arriere, et vaut donc des cheveux pour 2 cm2. Le tableau se verifie : 143,7 plus 171,9 font 315,6. Elle a ete rangee en comptage sur zone cible et non en densite par cm2. « 283 % DE MIEUX » : le resume exprime l'ecart entre bras en pourcentage d'un changement negatif du placebo, ce qui gonfle mecaniquement le chiffre. L'ecart reel sur le comptage total est de 25 cheveux gagnes contre 12 perdus sur 2 cm2. UN PLACEBO QUI PERD 12 CHEVEUX EN SIX MOIS : la perte du bras placebo porte une bonne part de l'ecart, et rien n'en est discute. POPULATION : des adultes en bonne sante se plaignant d'un affinement, stades legers, pas un diagnostic d'alopecie androgenetique pose par un medecin. Note de bas de tableau recopiee : celle de la croissance mentionne la qualite du cheveu ; on a pris son p, inferieur a 0,001. Le rapport intermediaire a 90 jours du meme essai (Ablon 2025) a ete ecarte pour ne pas compter l'essai deux fois.

Financé par Non declare ; produit de Valensa International.

Populations étudiées1 population

Chaque indicateur porte l'étiquette de la population dans laquelle il a été mesuré. Un résultat obtenu chez l'un ne vaut pas automatiquement pour l'autre.

Hommes et femmes 25 à 65 ans

Hommes et femmes de 25 a 65 ans se plaignant d'un affinement, Norwood I a IV ou Savin I-1 a I-3

Journal of Cosmetic Dermatology 2026, 7 indicateurs

Comprendre les termes employés

Les quelques mots de méthode qu'il n'est pas possible d'éviter sans perdre en précision.

Essai randomisé contrôlé
Les participants sont répartis au hasard entre le traitement testé et un comparateur. Le tirage au sort évite que les deux groupes diffèrent au départ, ce qui en fait le type d'étude le plus fiable sur une question de traitement.
Double aveugle
Ni le patient ni le médecin ne savent qui reçoit quoi. Cela compte surtout pour les symptômes déclarés par le patient : savoir que l'on prend un traitement suffit à modifier ce que l'on rapporte.
Placebo
Un traitement sans principe actif, d'apparence identique. Il sert de point de référence : une partie de l'amélioration observée sous traitement se produit aussi sans lui.
Écart réel ou dû au hasard
Une étude mesure un échantillon, pas toute la population : un écart entre deux groupes peut venir du seul hasard du tirage. Les auteurs le testent par un calcul statistique. « Très probablement réel » : le hasard l'explique très difficilement. « Probablement réel » : le hasard l'explique difficilement. « Peut être dû au hasard » : le calcul ne permet pas d'écarter le hasard, ce qui ne prouve pas pour autant que les deux traitements se valent.
Participants
Le nombre de personnes dans le groupe concerné. Un résultat obtenu sur quinze personnes est bien plus incertain que le même résultat sur trois cents.
Comparaison directe ou indirecte
Directe : les deux traitements ont été comparés dans le même essai, avec le même protocole. Indirecte : les chiffres viennent d'essais différents, sur des patients différents, et l'écart ne peut pas être lu comme une mesure.