Minoxidil topique 0,5 % face à Véhicule

Comparaison directe : seuls les essais qui ont testé les deux traitements sur les mêmes patients, et les critères mesurés des deux côtés. 1 essai.

En bref

Dans une ancienne série de cas de fiabilité limitée, le minoxidil topique 0,5 % n'a rien apporté de plus que son véhicule : 100 % des patients sont restés sans aucun effet dans les deux groupes (Bazzano 1986). L'étude portait sur 56 adultes à tension normale, de 20 à 64 ans, atteints d'alopécie androgénétique.

Efficacité et résultats

1 critère

Ce que le traitement fait pousser, mesuré par rapport à l'inclusion.

Combien s'améliorent, stagnent ou reculent

1

La répartition des participants entre ceux qui vont mieux, ceux qui ne bougent pas et ceux qui perdent du terrain.

Patients sans aucun effetPart des participants chez qui le traitement n'a rien changé de visible. Ni gain, ni perte franche : simplement aucun effet. Mesuré en %, plus bas est mieux
Hommes et femmes 20 à 64 ansComparaison directe, même essai
Minoxidil topique 0,5 %3 dans ce groupe
100% des patients
Véhicule5 dans ce groupe
100% des patients
À retenir Une seule mesure des deux côtés (Bazzano 1986) : 100 % des patients contre 100 % des patients, soit un écart de 0 % des patients, en faveur de Minoxidil topique 0,5 %. L'article ne teste pas cet écart.
Chaque traitement en détail

Tous les critères mesurés pour chacun, dans tous ses essais.

Qualité des études mobilisées1 essai

Tout ce qui suit repose sur ces essais. Leur fiabilité conditionne la confiance à accorder à chaque chiffre.

Bazzano 1986 · Journal of the American Academy of Dermatology
Série de cas, 56 participants

PubMedDOI 10.1016/s0190-9622(86)80024-x

Fiabilité limitéeHommes et femmes 20 à 64 ans

Des faiblesses importantes, à interpréter avec prudence.

Le détail méthodologique

Ce n'est pas un essai randomise, contrairement a ce que la presence d'un bras vehicule pourrait suggerer. L'article le dit lui-meme : « 56 subjects were treated in several small pilot studies conducted between 1983 and 1986 ». Il s'agit donc de series de cas regroupees apres coup, sans randomisation, sans insu, et avec des bras de tailles incomparables : 36 pour l'association, 12 pour la tretinoine seule, 5 pour le vehicule et 3 seulement pour le minoxidil 0,5 %. Avec 3 sujets, le bras minoxidil ne permet aucune conclusion ; son « 100 % sans reponse » ne vaut rien. Aucune valeur p n'est rapportee pour aucune comparaison, et aucun test statistique n'est mentionne. Autres reserves. La duree de suivi n'est pas fixe : la participation a dure en moyenne 10, 8 et 9 mois selon le groupe de reponse, et les reponses sont dites survenir « usually within 18 months ». Le point de mesure est donc laisse a null, ce qui interdit toute comparaison a date avec les autres etudes du corpus. Les seuils de reponse sont propres a l'etude et tres larges : le groupe « bonne reponse » va de 46 % a 1400 % de hausse, ce qui met dans une meme case des resultats sans commune mesure. Enfin les dosages sont ceux de 1986 : minoxidil 0,5 %, soit le dixieme du standard actuel, ce qui rend le bras minoxidil non transposable aux pratiques d'aujourd'hui. Deux sujets ont ete exclus pour sensibilite a la solution sans que l'article precise de quel bras, d'ou le sous-groupe declare sur les deux claims de tolerance.

Populations étudiées1 population

Chaque indicateur porte l'étiquette de la population dans laquelle il a été mesuré. Un résultat obtenu chez l'un ne vaut pas automatiquement pour l'autre.

Hommes et femmes 20 à 64 ans

Sujets normotendus de 20 a 64 ans, alopecie androgenetique diagnostiquee cliniquement

Journal of the American Academy of Dermatology 1986, 2 indicateurs

Comprendre les termes employés

Les quelques mots de méthode qu'il n'est pas possible d'éviter sans perdre en précision.

Essai randomisé contrôlé
Les participants sont répartis au hasard entre le traitement testé et un comparateur. Le tirage au sort évite que les deux groupes diffèrent au départ, ce qui en fait le type d'étude le plus fiable sur une question de traitement.
Double aveugle
Ni le patient ni le médecin ne savent qui reçoit quoi. Cela compte surtout pour les symptômes déclarés par le patient : savoir que l'on prend un traitement suffit à modifier ce que l'on rapporte.
Placebo
Un traitement sans principe actif, d'apparence identique. Il sert de point de référence : une partie de l'amélioration observée sous traitement se produit aussi sans lui.
Écart réel ou dû au hasard
Une étude mesure un échantillon, pas toute la population : un écart entre deux groupes peut venir du seul hasard du tirage. Les auteurs le testent par un calcul statistique. « Très probablement réel » : le hasard l'explique très difficilement. « Probablement réel » : le hasard l'explique difficilement. « Peut être dû au hasard » : le calcul ne permet pas d'écarter le hasard, ce qui ne prouve pas pour autant que les deux traitements se valent.
Participants
Le nombre de personnes dans le groupe concerné. Un résultat obtenu sur quinze personnes est bien plus incertain que le même résultat sur trois cents.
Comparaison directe ou indirecte
Directe : les deux traitements ont été comparés dans le même essai, avec le même protocole. Indirecte : les chiffres viennent d'essais différents, sur des patients différents, et l'écart ne peut pas être lu comme une mesure.