Ouvrir dans le comparateur
Ce comparateur présente l'état de la littérature scientifique. Ce n'est pas un avis médical : seul un médecin peut dire ce qui convient à votre situation.

Minoxidil topique 5 % face à Casque de lumière de basse intensité 655 nm + minoxidil topique 5 %

1 essai les comparent directement, sur les mêmes patients. Voir Minoxidil topique 5 % · Voir Casque de lumière de basse intensité 655 nm + minoxidil topique 5 %

En bref

Associer un casque de lumière de basse intensité 655 nm au minoxidil topique 5 % semble faire mieux que le minoxidil seul chez 45 femmes de 25 à 49 ans atteintes d'alopécie de type féminin (Esmat 2017). En 17 semaines, le nombre de cheveux passe de 144,2 à 207,2 par cm² avec l'association, contre 141,93 à 191,53 avec le minoxidil seul, et 7 patientes sur 15 se disent très satisfaites contre 1 sur 15. Aucun de ces écarts n'est testé, et l'essai est de fiabilité limitée : l'avantage reste à confirmer.

Votre profil

Esmat 2017

Essai randomisé, risque de biais élevé. Low level light-minoxidil 5% combination versus either therapeutic modality alone in management of female patterned hair loss: A randomized controlled study.

CritèreMinoxidil topique 5 %Casque de lumière de basse intensité 655 nm + minoxidil topique 5 %Écart
Densité capillaire totale17 semaines141,93 → 191,53 cheveux par cm²
Voir la citation
TABLE5. Summaryoffolliscopefindingafter4monthsoftreatmentamongthethreegroups GroupA(Minoxidil) Hairdensity(/cm2) Range 150–220 Average(cid:3)SD 191.53(cid:3)18.23 P-value <0.001(cid:1) Hairshaftdiameter(mm) Range 0.042–0.077 Average(cid:3)SD 0.05(cid:3)0.016 P-value 0.099 (cid:1)P<0.05isstatisticallysignificant. GroupB(LLLT) GroupC(combined) 170–220 190–235 195.53(cid:3)14.71 207.2(cid:3)12.97 <0.001(cid:1) <0.001(cid:1)

Citation complémentaire (inclusion)

Folliscopehairdensity(/cm2) Range 120–175 Average(cid:3)SD 141.93(cid:3)19.43 Hairshaftdiameter(mm) Range 0.034–0.077 Average(cid:3)SD 0.048(cid:3)0.016 StatisticalMethods Data were statistically described in terms of mean(cid:3) standarddeviation((cid:3)SD),medianandrange,orfrequen- cies(numberofcases)andpercentageswhenappropriate. Comparison of numerical variables between the study GroupB(LLLT) GroupC(Combined) P-value 27–45 25–49 0.207 35.67(cid:3)7.17 35.2(cid:3)8.86 2,13.3% 1,6.7% 0.760 13,86.7% 14,93.3% 3–15 1–15 0.701 6.27(cid:3)3.45 5.13(cid:3)4.34 8,53.3% 6,40% 0.529 7,46.7% 9,60% 9,60% 8,53.3% 0.757 6,40% 7,46.7% 2,13.3% 3,20% 0.859 13,86.7% 12,80% 2,13.3% 3,20% 0.377 10,66.7% 7,46.7% 3,20% 5,33.3% 6–22 6–22 0.118 14.8(cid:3)4.72 17.67(cid:3)4.24 0.099–0.162 0.1–0.158 0.168 0.129(cid:3)0.019 0.128(cid:3)0.018 121–175 120–180 0.888 145.47(cid:3)20.37 144.2(cid:3)20.42

Esmat SM, Hegazy RA, Gawdat HI et al.. Low level light-minoxidil 5% combination versus either therapeutic modality alone in management of female patterned hair loss: A randomized controlled study.. Lasers Surg Med 2017, DOI 10.1002/lsm.22684. Citation reproduite au titre du droit de courte citation (article L122-5 du Code de la propriété intellectuelle).

144,2 → 207,2 cheveux par cm²
Voir la citation
TABLE5. Summaryoffolliscopefindingafter4monthsoftreatmentamongthethreegroups GroupA(Minoxidil) Hairdensity(/cm2) Range 150–220 Average(cid:3)SD 191.53(cid:3)18.23 P-value <0.001(cid:1) Hairshaftdiameter(mm) Range 0.042–0.077 Average(cid:3)SD 0.05(cid:3)0.016 P-value 0.099 (cid:1)P<0.05isstatisticallysignificant. GroupB(LLLT) GroupC(combined) 170–220 190–235 195.53(cid:3)14.71 207.2(cid:3)12.97 <0.001(cid:1) <0.001(cid:1)

Citation complémentaire (inclusion)

Folliscopehairdensity(/cm2) Range 120–175 Average(cid:3)SD 141.93(cid:3)19.43 Hairshaftdiameter(mm) Range 0.034–0.077 Average(cid:3)SD 0.048(cid:3)0.016 StatisticalMethods Data were statistically described in terms of mean(cid:3) standarddeviation((cid:3)SD),medianandrange,orfrequen- cies(numberofcases)andpercentageswhenappropriate. Comparison of numerical variables between the study GroupB(LLLT) GroupC(Combined) P-value 27–45 25–49 0.207 35.67(cid:3)7.17 35.2(cid:3)8.86 2,13.3% 1,6.7% 0.760 13,86.7% 14,93.3% 3–15 1–15 0.701 6.27(cid:3)3.45 5.13(cid:3)4.34 8,53.3% 6,40% 0.529 7,46.7% 9,60% 9,60% 8,53.3% 0.757 6,40% 7,46.7% 2,13.3% 3,20% 0.859 13,86.7% 12,80% 2,13.3% 3,20% 0.377 10,66.7% 7,46.7% 3,20% 5,33.3% 6–22 6–22 0.118 14.8(cid:3)4.72 17.67(cid:3)4.24 0.099–0.162 0.1–0.158 0.168 0.129(cid:3)0.019 0.128(cid:3)0.018 121–175 120–180 0.888 145.47(cid:3)20.37 144.2(cid:3)20.42

Esmat SM, Hegazy RA, Gawdat HI et al.. Low level light-minoxidil 5% combination versus either therapeutic modality alone in management of female patterned hair loss: A randomized controlled study.. Lasers Surg Med 2017, DOI 10.1002/lsm.22684. Citation reproduite au titre du droit de courte citation (article L122-5 du Code de la propriété intellectuelle).

Non testé
Patients très satisfaits17 semaines1 sur 15
Voir la citation
TABLE6. Patientsatisfactionlevelamongthethreegroups Satisfaction GroupA(Minoxidil)(%) 0 3,20 1 6,40 2 5,33.3 3 1,6.7 GroupB(LLL)(%) GroupC(combined)(%) 3,20 0,0 7,46.7 2,13.3 4,26.7 6,40 1,6.7 7,46.7

Esmat SM, Hegazy RA, Gawdat HI et al.. Low level light-minoxidil 5% combination versus either therapeutic modality alone in management of female patterned hair loss: A randomized controlled study.. Lasers Surg Med 2017, DOI 10.1002/lsm.22684. Citation reproduite au titre du droit de courte citation (article L122-5 du Code de la propriété intellectuelle).

7 sur 15
Voir la citation
TABLE6. Patientsatisfactionlevelamongthethreegroups Satisfaction GroupA(Minoxidil)(%) 0 3,20 1 6,40 2 5,33.3 3 1,6.7 GroupB(LLL)(%) GroupC(combined)(%) 3,20 0,0 7,46.7 2,13.3 4,26.7 6,40 1,6.7 7,46.7

Esmat SM, Hegazy RA, Gawdat HI et al.. Low level light-minoxidil 5% combination versus either therapeutic modality alone in management of female patterned hair loss: A randomized controlled study.. Lasers Surg Med 2017, DOI 10.1002/lsm.22684. Citation reproduite au titre du droit de courte citation (article L122-5 du Code de la propriété intellectuelle).

Non testé